劳动合同商定是用东说念主单元和劳动者细目权益义务的抨击依据。可是，要是劳动合同商定违抗了敦厚信用原则，那可就没法产收效力了鬼父全集，甚而可能导致劳动争议。本期《讼师说法》邀问候徽省员工维权法律参谋人团讼师胡敏为环球以案说法。
基本案情：
2010年5月，张三入职某公司，先后在合肥从事督导、商场查验职责。2016年6月1日，两边签订《劳动合同书》，其中商定：自2016年7月1日起，乙方高兴字据甲方职责需要，在安徽及控制省份（城市／地区）从事公司安排的销售关系职责。
2016年6月20日，公司发布轮岗职责安排的奉告，将张三的职责岗亭由商场监察部详尽部门挽回到宣城大区宣城市销售部从事销售职责，并要求张三在奉告下发之日起3日内进行原岗亭顶住及新岗亭报到，落伍按旷工处理。次日，张三向公司提交苦求，暗意不高兴公司的职责调度。
后来鬼父全集，张三苦求仲裁，要求打消劳动合同，并支付经济抵偿。
一审以为：两边于2016年6月1日签订的《劳动合同书》正当灵验，对两边具有抑止力。该劳动合同中商定了张三的职责岗亭，是在安徽及控制省份（城市／地区）从事销售关系职责。公司挽回张三至安徽省宣城市从事销售岗亭职责，合适劳动合同的商定，并无不当。张三成见公司私自变更职责岗亭，莫得事实依据，该院不予采信。张三现成见打消两边劳动合同，属于劳动者单方打消劳动关系，故张三要求支付打消劳动关系经济抵偿金，穷乏高洁意义，该院不予复古。
狠撸二审以为：《中华东说念主民共和国劳动合同法》第三条划定，“签订劳动合同，应当死守正当、公说念、对等自发、协商一致、敦厚信用的原则。”本案两边天然于2016年6月1日再行签订了劳动合同，商定“自2016年7月1日起，乙方高兴字据甲方职责需要，在安徽及控制省份（城市/地区）从事甲方安排的销售关系职责。”可是张三自2010年5月入职公司职责时即在合肥从事督导、商场查验职责，且在上述合同签订之前，公司于2016年5月15日即发出轮岗安排奉告，要求张三移交现存岗亭。公司之后也确将张三的职责岗亭由商场监察部详尽部门挽回到宣城大区宣城市销售部从事销售岗亭，但张三明确暗意不高兴该职责所在及职责岗亭的调度。
详尽以上，标明公司于2016年6月1日与张三签订劳动合同期，违抗了敦厚信用原则，在张三从事多年商场监察职责的情况下，与张三商定其在安徽及控制省份从事销售职责，该合同中对于“职责所在和职责施行”的商定存在《中华东说念主民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项划定的“衔命我方的法定包袱、排斥劳动者权益的”情形。而职责所在是劳动者履行劳动合同的所在地，是劳动者履行劳动义务时议论的抨击成分之一。公司对张三职责所在的挽回超出市级区域领域，势必对劳动者的居住、交通等活命环境及条件形成关键影响。要是公司不可举证讲解其这次调职是属坐蓐策画之必需，要是不进行职责调度，则其将不可达成用工目标，那么公司这次调职并不具有合感性。《中华东说念主民共和国劳动合同法》第三十八条第五项划定，因本法第二十六条第一款划定的情形致使劳动合同无效的，劳动者不错打消劳动合同。《中华东说念主民共和国劳动合同法》第四十六条第一项划定，劳动者依照本法第三十八条划定打消劳动合同的，用东说念主单元应当向劳动者支付经济抵偿。故在本案两边接事责所在及职责岗亭的变更未能公约一致的情况下，张三忽视打消劳动合同的，公司应当照章支付经济抵偿金。
（案例开始：合肥市中级东说念主民法院（2017）皖01民终3736号判决）
讼师说：
《中华东说念主民共和国劳动合同法》第二十六条划定，下列劳动合同无效偶而部分无效：(一)以诓骗、恫吓的时间偶而乘东说念主之危，使对方在抵牾竟然意念念的情况下签订偶而变更劳动合同的；(二)用东说念主单元衔命我方的法定包袱、排斥劳动者权益的；(三)违抗法律、行政法律解释强制性划定的。《中华东说念主民共和国劳动合同法》第三十八条划定，用东说念主单元有下列情形之一的，劳动者不错打消劳动合同：(五)因本法第二十六条第一款划定的情形致使劳动合同无效的。《中华东说念主民共和国劳动合同法》第四十六条划定，有下列情形之一的，用东说念主单元应当向劳动者支付经济抵偿：(一)劳动者依照本法第三十八条划定打消劳动合同的。因此，用东说念主单元提供的劳动合同，其中若有条目被认定为“用东说念主单元衔命我方的法定包袱、排斥劳动者权益的”，劳动者据此不错忽视被迫打消，用东说念主单元应当支付经济抵偿。
推行中，劳动者以劳动合同条目无效，忽视被迫打消，并要求支付经济抵偿的案例很少。大多劳动者所以“未实时足额支付劳动酬金”“未照章交纳社会保障”等较为明确的事实看成被迫打消的意义。何为“用东说念主单元衔命我方的法定包袱、排斥劳动者权益的”，可能存在更多的争议，比如本案中对于效力职责挽回的商定，一审与二审就有着截然有异的认定。但本案为劳动者被迫下野成见经济抵偿，提供了念念路，劳动者被迫打消的事实和意义不错多管王人下，其中之一即是“用东说念主单元衔命我方的法定包袱、排斥劳动者权益”导致劳动合同条目无效。
本案也给单元的用工合规处理忽视警悟。单元的章程轨制、劳动合同施行务必正当，违抗法律、行政法律解释强制性划定的施行，不仅莫得抑止力，反而会带来不良成果，如案例中劳动条目无效带来的劳动者单方打消和经济抵偿的终端，单元的处理也将堕入被迫。
（安徽工东说念主日报 胡敏）鬼父全集